JDK并发工具包中，很多异常处理都使用了如下的结构，如AbstractExecutorService，即只有try和finally没有catch。

class X {  private final ReentrantLock lock = new ReentrantLock();  // ...   public void m()  {  lock.lock();  // block until condition holds  try   {    // ... method body  } finally  {    lock.unlock()  }   }}

　　

为什么要使用这种结构？有什么好处呢？先看下面的代码

public void testTryAndFinally(String name) {    try    {      name.length();// NullPointerException    }    finally    {      System.out.println("aa");    } }

 

传递null该方法的执行结果是：在控制台打印aa，并抛出NullPointerException。执行流程是先执行try块，出现异常后执行finally块，最后向调用者抛出try中的异常。这种执行结果是很正常的，因为没有catch异常处理器，所有该方法只能将产生的异常向外抛；因为有finally，所以会在方法返回抛出异常之前，先执行finally代码块中的清理工作。

这种做法的好处是什么呢？对于testTryAndFinally来说，它做了自己必须要做的事(finally)，并向外抛出自己无法处理的异常；对于调用者来说，能够感知出现的异常，并可以按照需要进行处理。也就是说这种结构实现了职责的分离，实现了异常处理(throw)与异常清理(finally)的解耦，让不同的方法专注于自己应该做的事。那什么时候使用try-finally，什么时候使用try-catch-finally呢？很显然这 取决于方法本身是否能够处理try中出现的异常 。如果自己可以处理，那么直接catch住，不用抛给方法的调用者；如果自己不知道怎么处理，就应该将异常向外抛，能够让调用者知道发生了异常。即在方法的签名中声明throws可能出现而自己又无法处理的异常，但是在方法内部做自己应该的事情。

这可以参考ExecutorService.invokeAny()的方法签名

     
       T invokeAny(Collection
      > tasks) throws InterruptedException, ExecutionException;
     

　　转自 http://blog.csdn.net/aitangyong/article/details/38146833?utm_source=tuicool&utm_medium=referral